Ce que cette page est, et n'est pas. Elle ne contient aucun corrigé : le jury n'en publie pas (« Les sujets en ligne ne comportent pas d'indications de correction », rapport CDG69 2024, p. 4). Elle rassemble les observations des correcteurs et du jury, extraites de deux rapports officiels publics, et les traduit en gestes concrets. Les chiffres cités sont ceux de la région organisatrice concernée (Auvergne-Rhône-Alpes pour 2024, Occitanie pour 2022) : les sujets sont nationaux, mais chaque centre de gestion publie ses propres statistiques. Quand une phrase est entre guillemets, c'est le rapport qui parle ; le reste, c'est moi.
À quoi sert un rapport de jury
Les sujets sont élaborés par une cellule pédagogique nationale et sont « identiques pour l'ensemble des CDG » (CDG69 2024, p. 3). Les copies sont anonymes et font l'objet d'une double correction : 42 binômes de correcteurs en 2024 dans la seule région Auvergne-Rhône-Alpes (p. 4). Après délibération, le président du jury rédige un rapport, prévu par l'article 19 du décret n° 2013-593 (c'est écrit en tête du rapport CDG31). Il décrit la session, donne les notes, et surtout consigne les « retours et conseils des correcteurs », épreuve par épreuve.
C'est précieux pour une raison simple : les sujets changent, les reproches ne changent pas. Le rapport 2022 et le rapport 2024, deux régions, deux jurys, deux sessions, pointent les mêmes défauts avec des mots différents. Ce sont ces constantes qui t'intéressent, bien plus que le sujet de l'année.
Les sept reproches récurrents, cités et décryptés
Classés par épreuve, puis par fréquence dans les deux rapports. Pour chacun : la citation, ce qu'elle veut dire dans une copie réelle, et l'antidote.
1. La composition qui récite au lieu de répondre
La plupart des copies sont assez faibles, tant sur le fond que sur la forme. Ils relèvent une approche souvent trop scolaire, avec des développements déséquilibrés et un manque de mise en perspective des connaissances. De nombreux candidats se contentent en effet d'exposer l'histoire de la décentralisation ou de lister les compétences des collectivités sans véritable lien avec la problématique du sujet.Rapport du président du jury, concours d'attaché territorial session 2024, CDG69, composition externe, p. 5
2. L'annonce de plan que le développement ne tient pas
Il est également important de veiller à l'équilibre des parties et sous-parties, des arguments valorisés dans l'annonce de plan s'avérant parfois quasiment inexistants dans le développement, traduisant un problème de conception ou de gestion du temps.CDG69 2024, composition externe, p. 5
De nombreux candidats sont pénalisés par l'indigence d'une des sous-parties de leur note, le plus souvent la dernière, symptôme d'une mauvaise gestion du temps limité de l'épreuve ; plus rarement, des sous-parties annoncées ne peuvent être développées faute d'éléments dans le dossier, révélant une erreur de conception du plan.CDG69 2024, note de spécialité, p. 6
3. La note qui empile les documents au lieu de les croiser
Les candidats peinent à problématiser leur réflexion, ce qui entraîne des plans parfois peu pertinents et une organisation confuse des idées. Concernant l'analyse des documents, elle est souvent superficielle, avec un manque de mise en perspective et de profondeur.CDG69 2024, note de spécialité, p. 6
Les correcteurs conseillent aux candidats de structurer leur note autour d'une problématique claire et d'éviter l'effet « catalogue » en analysant et mettant en perspective les informations.CDG69 2024, note de spécialité, p. 6
Les candidats ont trop souvent dressé un inventaire des dispositifs sans vraiment définir la problématique.Compte rendu de jury, concours d'attaché territorial session 2022, CDG31, note externe, spécialité sanitaire et social, p. 9
4. La note qui propose, le rapport qui n'ose pas
Sur la forme, la méthodologie de la note est globalement respectée, mais certains confondent note et rapport avec propositions.CDG69 2024, note de spécialité, p. 6
Sur le fond, les candidats se sont souvent limités à un simple catalogue du cadre réglementaire, sans faire le lien avec les compétences des collectivités. Les plans d'action manquent de profondeur et de hiérarchisation, donnant parfois l'impression d'un inventaire d'idées plutôt que d'une véritable stratégie opérationnelle.CDG69 2024, rapport interne et 3ᵉ concours, p. 8
Un temps excessif consacré à la rédaction de la première partie, parfois réussie au demeurant, aboutit à des secondes parties très insuffisantes, ce qui pénalise lourdement les candidats très « attendus » sur leur capacité à proposer des solutions réellement opérationnelles.CDG69 2024, rapport interne et 3ᵉ concours, p. 8
5. Le « mode projet » récité comme une formule
La méthodologie du mode projet est souvent appliquée de manière mécanique, avec une simple énumération des comités (COPIL, COTECH) sans justification ni mise en perspective avec les actions à mettre en œuvre. De plus, le volet budgétaire est rarement abordé, et les candidats mobilisent peu d'éléments issus de leur expérience professionnelle, ce qui limite la pertinence et l'ancrage concret des propositions.CDG69 2024, rapport interne et 3ᵉ concours, p. 8
Peu de connaissances personnelles sont apportées dans les propositions qui restent trop générales.CDG31 2022, rapport, spécialité animation, p. 11
6. L'orthographe, la syntaxe et le style, dans les trois épreuves
La méthodologie est globalement maîtrisée, mais de nombreuses copies contiennent des fautes d'orthographe et sont rédigées dans un style parfois confus.CDG69 2024, composition, p. 5
Les principales difficultés concernent l'orthographe, la syntaxe et le style.CDG69 2024, note, p. 6
Enfin, la qualité rédactionnelle fait souvent défaut avec des fautes d'orthographe et des tournures maladroites, dans un style qui n'est pas toujours adapté.CDG69 2024, rapport, p. 8
7. Les signes distinctifs : la copie annulée avant d'être lue
Le jury examine tout d'abord les copies susceptibles de comporter des signes distinctifs et décide d'annuler une copie du concours externe et une copie du troisième concours qui contreviennent clairement aux consignes données aux candidats en matière de respect de l'anonymat.CDG69 2024, délibérations du jury d'admissibilité, p. 9
Le jury, par application du règlement, a attribué une note de zéro sur vingt à huit copies en raison de la présence d'un signe distinctif (utilisation de plusieurs couleurs, inscription d'initiales, d'un prénom, dans le timbre du devoir ou présence d'un dessin au milieu d'un paragraphe).CDG31 2022, résultats d'admissibilité, p. 11
Le tableau récapitulatif : reproche → épreuve → antidote
| Reproche du jury | Épreuve(s) | Antidote | Où c'est travaillé |
|---|---|---|---|
| Approche « scolaire », exposé sans lien avec la question | Composition | Réponse en une ligne au brouillon ; chaque sous-partie la sert | Fiche B6-F01 · page annales (obs. 4) |
| Plan annoncé non tenu, dernière sous-partie « indigente » | Composition · note | Plan vérifié avant rédaction ; minutage par partie | Méthode « Le dossier en 4 heures » (offerte) |
| Effet « catalogue », analyse superficielle du dossier | Note · rapport | Classement par idées, documents croisés | Fiche B6-F02 · corrigé n° 2 |
| Confusion note / rapport ; propositions non hiérarchisées | Note · rapport | « La note informe, le rapport propose » ; II > I en rapport | Fiche B6-F03 · corrigé n° 3 |
| Mode projet mécanique, pas de budget, pas d'expérience | Rapport | Instances justifiées, moyens, jalons, un exemple vécu | Sujets blancs de rapport (pack 99 €) |
| Orthographe, syntaxe, style confus | Les trois | Phrases courtes, style administratif, 10 min de relecture | Fiche B6-F05 |
| Signes distinctifs | Les trois | Une couleur, aucun nom, aucune initiale | Consigne à relire la veille |
Ce que le jury dit de l'oral
L'entretien pèse lourd : coefficient 4 sur 12 à l'externe, 5 sur 9 en interne et 3ᵉ concours, 25 minutes dont 10 au plus de présentation. Les deux rapports y consacrent une section, et elles se répondent.
Les exposés étaient souvent bien préparés mais beaucoup étaient artificiellement construits et récités par cœur de façon fermée, sans volonté manifeste de convaincre le jury. De plus, certains candidats ayant proposé de bons exposés n'ont pas su convaincre le jury durant la phase de questions.CDG69 2024, épreuve d'entretien, p. 10
Un manque de culture territoriale est en effet fréquemment observé, notamment concernant le fonctionnement des autres collectivités que celles des candidats, et sur des notions relatives aux marchés publics ou aux finances publiques. Les membres du jury relèvent également une difficulté à se projeter dans les missions d'un attaché territorial.CDG69 2024, épreuve d'entretien, p. 10
Malgré cette immersion, et quelle que soit la spécialité choisie, ils ont peu de connaissances générales, restant trop souvent cantonnés à leur domaine de compétence. Ils se projettent rarement sur de nouvelles missions, ni au sein d'une structure territoriale d'une autre nature. Pour l'encadrement, les principes sont connus mais rarement contextualisés. La majorité des candidats présente un profil « d'expert » plutôt que de « manager » potentiel.CDG31 2022, épreuve orale d'entretien, p. 13
Trois idées à retenir, communes aux deux jurys : l'exposé appris par cœur se voit et ne convainc pas ; on attend un futur cadre, donc une vision au-delà de son poste et de sa collectivité (le rapport 2024 précise que « D'autres aspirent à devenir chargés de mission mais ne se projettent pas dans des fonctions d'encadrement, fonctions qui sont pourtant au cœur de ce cadre d'emplois », p. 10) ; et la culture territoriale générale : finances, commande publique, les autres niveaux de collectivités, est testée même chez les candidats en poste. Le rapport 2024 donne aussi deux conseils très concrets : « il vaut mieux reconnaître qu'on ne sait pas plutôt que d'essayer de masquer ses lacunes par une réponse fausse ou approximative » et « il est vivement conseillé de lire attentivement la note de cadrage afin de bien saisir les attentes du jury » (p. 11). Le bloc 7 des fiches (entretien, exposé et projet professionnel, mises en situation managériales, connaître son environnement territorial) est construit sur ces trois attentes.
Les chiffres qui remettent les choses en place
Les rapports donnent aussi les notes. Ils montrent une chose rassurante : le niveau moyen est bas, et la barre n'est pas si haute. Ce n'est pas une raison pour en faire moins : c'est une raison pour travailler les bons points.
| Épreuve | Copies | Moyenne /20 | Notes ≥ 10 | Notes < 5 (éliminatoires) |
|---|---|---|---|---|
| Composition (externe) | 646 | 8,73 | 34,21 % | 7,89 % |
| Note de spécialité (externe) | 643 | 9,22 | 41,68 % | 4 % |
| Rapport (interne) | 1 136 | 9,12 | 41,11 % | 7,92 % |
| Rapport (3ᵉ concours) | 242 | 9,06 | 33,06 % | 11,16 % |
Les seuils d'admissibilité 2024 en Auvergne-Rhône-Alpes allaient de 9,50 (externe, toutes spécialités) à 12,50 sur 20 (interne, animation), et les seuils d'admission « sont compris entre 10,33 et 13,33 sur 20 » (p. 15). En Occitanie en 2022, les seuils d'admissibilité étaient de 10 à l'externe et de 12 à 13,50 en interne et 3ᵉ concours (CDG31, p. 5-6). Deux lectures : une copie à 12 est déjà une très bonne copie ; et la sélectivité de l'interne vient moins de la difficulté du sujet que du nombre de candidats par poste (11,1 en interne contre 3,5 à l'externe en 2024, p. 4).
Un dernier chiffre, que les deux rapports donnent sans commentaire : en 2024, les candidats ayant suivi une préparation « sont plus nombreux » parmi les lauréats (32 % à l'externe, 31 % en interne, 33 % au 3ᵉ concours, « contre environ 20 % des présents à l'écrit », p. 16) ; en 2022, « 21 % des candidats déclarent avoir suivi une préparation auprès d'un organisme de formation (dont le CNFPT). Ils représentent 31 % des lauréats » (p. 7). Je le cite parce que c'est dans les rapports, pas comme un argument : la préparation personnelle reste, de loin, le mode majoritaire chez les lauréats aussi.
Comment utiliser un rapport de jury, concrètement
- Lis la section « retours et conseils des correcteurs » de ton épreuve : et seulement elle, d'abord. Deux pages. Surligne chaque verbe de reproche (« se contentent », « peinent », « manquent », « confondent »).
- Transforme chaque reproche en question de relecture. « Ma copie répond-elle à la question ou expose-t-elle le cours ? » « Ma dernière sous-partie fait-elle la même taille que la première ? » « Ai-je une ligne de moyens pour chaque proposition ? » C'est ta grille personnelle, à garder sous la main pendant chaque sujet blanc.
- Traite une annale, puis relis ta copie avec ces questions avant toute autre chose. Les 18 sujets officiels sont liés sur la page annales. Tu verras que trois ou quatre reproches te concernent toujours, les mêmes : c'est là, et seulement là, qu'il faut travailler.
- Relis la note de cadrage de l'épreuve (elle est sur le site du CDG organisateur, avec les sujets) : le jury 2024 le conseille explicitement pour l'oral, et c'est vrai pour l'écrit. C'est le contrat de l'épreuve, en une page.
Le Coaching Intégral : quelqu'un qui lit tes copies
Tout ce que les deux rapports reprochent aux copies, un candidat seul ne peut pas le voir sur la sienne : on ne remarque pas soi-même qu'on a récité, qu'une sous-partie s'est effondrée ou qu'on a glissé une proposition dans une note. Le coaching, c'est 10 devoirs corrigés personnellement : copie annotée ligne à ligne, note sur 20, trois axes de progrès pour la copie suivante, retour sous 5 à 7 jours, avec tout le contenu (fiches du tronc commun + spécialité, 12 sujets blancs, annales corrigées). Satisfait ou remboursé 14 jours.
449 € et, pour travailler seul avec la grille, le pack Fiches + Sujets blancs à 99 €
La méthode qui répond au reproche n° 2 offerte
« Indigence de la dernière sous-partie », « symptôme d'une mauvaise gestion du temps » : c'est le reproche le plus mécanique du rapport, et le plus simple à corriger. « Le dossier en 4 heures » est la méthode que j'applique, minutée temps par temps, de la lecture de la commande à la relecture, valable pour la note de l'externe comme pour le rapport de l'interne et du troisième concours.
Le PDF contient aussi deux vraies fiches du programme, entières et sans retouche. 9 pages au total, sans carte bancaire : de quoi juger du niveau sur pièce.
Ton email sert à trois choses, pas une de plus : t'envoyer ta fiche, ses mises à jour si le programme change, et de temps en temps une information sur la prépa. Rien d'autre, jamais transmise à personne, désinscription en un clic.
Tu peux tout rassembler toi-même. Ou commencer demain.
Tout ce que tu viens de lire, je l'ai mis au propre : 68 fiches à jour, des sujets corrigés, et si tu veux, quelqu'un qui lit tes copies. Paiement unique, accès immédiat.
Pack Fiches
Pour réviser efficacement, à ton rythme.
- Tu sais enfin quoi réviser : ta spécialité et tout le tronc commun cadre A
- Tu vérifies que c'est acquis : un quiz à la fin de chaque fiche
- Tu t'interroges comme le jury : banque de questions corrigées + 2 QCM
- Mises à jour pendant 12 mois
Pack Fiches + Sujets blancs
Pour s'entraîner comme le jour J.
- Tout le Pack Fiches
- Tu écris ta première copie cette semaine : 12 sujets blancs, dossier complet et corrigé-type
- Tu vois ce qui tombe vraiment : annales corrigées, plans détaillés
- Tu te notes comme le correcteur : grilles d'auto-évaluation sur 20
Coaching Intégral
Je corrige chaque copie moi-même : le nombre de places suit mon temps disponible.
- Tout le contenu (fiches + sujets + entraînement)
- Quelqu'un lit enfin tes copies : 10 devoirs corrigés, annotés, notés sur 20
- Un suivi copie après copie, jusqu'aux épreuves
Paiement unique, sans abonnement ni reconduction. Accès immédiat après achat. Conditions de vente.
Questions fréquentes sur les rapports de jury
Où trouver les rapports de jury du concours d'attaché territorial ?
Sur les sites des centres de gestion organisateurs, dans la rubrique concours, à côté des sujets et des notes de cadrage. Il n'y a pas de recueil national : chaque CDG publie le rapport de sa propre session. Les deux rapports utilisés ici sont ceux du CDG du Rhône et de la Métropole de Lyon (session 2024, coordonnateur Auvergne-Rhône-Alpes) et du CDG de la Haute-Garonne (session 2022, Occitanie) ; les liens sont dans les sources ci-dessous.
Le jury publie-t-il un corrigé ?
Non. Le rapport 2024 l'écrit noir sur blanc : les sujets mis en ligne « ne comportent pas d'indications de correction ». Le rapport 2022 mentionne que les correcteurs disposent d'un corrigé type et d'un barème, mais ceux-ci ne sont pas publiés. Tout corrigé disponible est le travail d'un préparateur : les miens compris, comme ceux de la page sujets corrigés.
Les seuils d'admissibilité et d'admission sont-ils fixes ?
Non. La seule règle fixe est réglementaire : toute note inférieure à 5 sur 20 à une épreuve obligatoire est éliminatoire, et la moyenne générale d'admission doit être au moins égale à 10 sur 20 après coefficients (décret n° 2013-593, rappelé dans les deux rapports). Au-dessus, le jury est souverain et fixe les seuils par spécialité et par voie à chaque session : 9,50 à 12,50 en admissibilité en 2024 en Auvergne-Rhône-Alpes, 10 à 13,50 en 2022 en Occitanie.
Le concours d'attaché territorial a-t-il lieu tous les ans ?
Non : les deux rapports le précisent, il est organisé tous les deux ans (« La dernière session remonte à 2022, le concours ayant une périodicité d'organisation de deux ans », CDG69 2024 ; « Ce concours est organisé tous les 2 ans », CDG31 2022). La session en cours est la session 2026, écrits le 19 novembre 2026 (inscriptions closes le 23 avril 2026). Si tu vises la suivante, tu as le temps de lire les rapports en entier, et de t'entraîner sur les annales dans les conditions réelles, ce que les correcteurs « ne peuvent que conseiller vivement ».
Sources officielles
- Rapport du président du jury, concours d'attaché territorial, session 2024, Centre de gestion du Rhône et de la Métropole de Lyon (cdg69), coordonnateur Auvergne-Rhône-Alpes, 18 pages, signé le 8 avril 2025 : PDF officiel (cdg-aura.fr)
- Compte rendu de jury, concours d'attaché territorial, session 2022, Centre de gestion de la Haute-Garonne (CDG31), 17 pages, mis à jour le 21 juillet 2023 : PDF officiel (cdg31.fr), page de présentation
- Décret n° 2013-593 du 5 juillet 2013 (conditions générales de recrutement dans la FPT ; article 19 sur le rapport du jury, règles de notation) : Légifrance
- Décret n° 2009-756 : modalités des concours d'attaché territorial : Légifrance
Les citations sont reproduites à titre de courte citation, avec leur source et leur page ; les deux documents restent la propriété de leurs auteurs. Les deux liens ont été testés à la publication ; si l'un d'eux vient à disparaître, écrivez-nous et il sera remplacé.